《論喪偶兒媳與喪偶女婿的繼承》一文發表于《學海》2023年第1期，系國家社科基金項目“民法典人格權侵害禁令制度研究”（項目號：21BFX091）的階段性成果。
在各國繼承法理上，繼承權通常基于血親、配偶而產生，姻親不能產生繼承權，即“姻親不得繼承”。但是，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第1129條明確規定：“喪偶兒媳對公婆，喪偶女婿對岳父母，盡了主要贍養義務的，作為第一順序繼承人。”這一規定源于原《中華人民共和國繼承法》（以下簡稱《繼承法》）第12條，肯定了姻親繼承，屬于“姻親不得繼承”的例外。喪偶兒媳、喪偶女婿取得繼承權是我國特有的繼承制度，應當基于中國傳統的風俗習慣加以理解和認識，不能以域外立法例沒有相應規定而予以否定。基于《民法典》第1129條的規定，本文試從解釋論的視角對喪失兒媳、喪偶女婿的繼承權問題作一闡釋，以利于對該規定的理解和適用。
喪偶兒媳對公婆、喪偶女婿對岳父母的繼承權基于事實扶養產生，須兒媳、女婿喪偶且對公婆、岳父母盡了主要贍養義務。但何為“盡了主要贍養義務”，本文認為應當將經濟來源、勞務扶助與精神慰藉綜合考慮，另外還需要考慮時間要素。這里的時間要素包括兩個方面：一是持續性，即喪偶兒媳對公婆、喪偶女婿對岳父母所盡的贍養義務應當是不間斷的贍養，而不能是時斷時續的。當然，如果是贍養方式的改變，如由原來的勞務扶助改為經濟支持，或者相反，則不能否定贍養的持續性。二是長期性，即喪偶兒媳對公婆、喪偶女婿對岳父母的贍養應持續一定的時間。若時間過短，則不能認定盡了主要贍養義務。至于時間因素的掌握，應根據個案加以認定。同時，根據喪偶兒媳與公婆、喪偶女婿與岳父母之間繼承權的單向性，長期性還要求贍養應持續至公婆、岳父母死亡。若喪偶兒媳、喪偶女婿先于公婆、岳父母死亡，則不能認定盡了主要贍養義務。
喪偶兒媳、喪偶女婿的繼承權與其子女的代位繼承權可以并用，第一，《民法典》僅將喪偶兒媳、喪偶女婿是否盡了主要贍養義務作為作為取得繼承權的條件，并沒有其他限制，因而將沒有代位繼承權人作為其取得繼承權的條件，明顯不符合法律的規定。第二，若將沒有代位繼承權人作為喪偶兒媳、喪偶女婿取得繼承權的條件，將會使這一制度的目的落空。因為喪偶兒媳、喪偶女婿會因有代位繼承人而不愿意對公婆、岳父母盡贍養義務，從而使法律所欲實現的使老人老有所養的目標無法實施。第三，在發生代位繼承的情況下，否認對公婆、岳父母盡了主要贍養義務的喪偶兒媳、喪偶女婿的繼承權，不符合權利義務相一致原則的要求，因為這兩種繼承權取得的根據是不同的，兩者并不存在矛盾關系。第四，若將喪偶兒媳、喪偶女婿因盡了主要贍養義務而取得的繼承權區別兩種情形分別對待，不符合同一事項同一處理的原則。第五，盡管有子女存在，但也未必一定適用代位繼承，因為代位繼承人有可能喪失或放棄了繼承權。在這種情況下，若不允許喪偶兒媳、喪偶女婿繼承，則無法實現“按支”繼承的目標。但在喪偶兒媳、喪偶女婿先于公婆、岳父母死亡時，其子女不能代位繼承。應當指出，在喪偶兒媳、喪偶女婿已經取得繼承權的情況下，于遺產分割前死亡的，其繼承人可以轉繼承，這符合《民法典》第1152條的規定精神。
喪偶兒媳、喪偶女婿的繼承權是基于事實扶養而產生的，在性質上與基于婚姻、血親產生的繼承權并無本質上的差異。但是，因繼承權產生的基礎不同，繼承相關規則的適用也會體現出差異性。喪偶兒媳、喪偶女婿作為第一順序繼承人時，死亡時間推定規則、繼承權喪失規則、遺產分配規則的適用須進行具體分析。在兒媳與公婆、女婿與岳父母之間，除喪偶兒媳對公婆、喪偶女婿對岳父母盡了主要贍養義務作為第一順序法定繼承人的利益關系外，他們之間還可能發生其他利益關系。這些利益關系既包括法律意義上的利益關系，也包括道德意義上的利益關系，而法律意義上的利益關系需要法律規則進行調整。就繼承法層面而言，分得適當遺產規則在平衡兒媳與公婆、女婿與岳父母之間的利益關系上可以起到調節作用。
[1]房紹坤.論喪偶兒媳與喪偶女婿的繼承權[J].學海,2023,No.199(01):197-205.DOI:10.16091/j.cnki.cn32-1308/c.2023.01.011.
來稿時間：3月15日 審核：李國棟 責任編輯：張戈
